Hydrogène : Fausse bonne idée.
L'argument hydrogène et les gaz à effet de serre.
Depuis plus de 50 ans, mais surtout depuis que le pétrole nous conduit à toute allure vers le bord de la falaise on entend l'argument qui fait rêver à une solution propre : L'hydrogène. En effet l'hydrogène qui brûle avec l'oxygène n'émet que de l'H2O : de la vapeur d'eau. Malgré que l'eau (sous forme de vapeurs ou de nuages) est à l'origine de 72 %, soit près de trois quarts de l'effet de serre total et que le dioxyde de carbone est le principal (en quantité) gaz à effet de serre produit par l'activité humaine, 74 % du total (tous modes d'émissions réunis), il serait plus "climatiquement" intéressant de produire de la vapeur d'eau que du CO2. La différence entre ces deux gaz à effet de serre est que malgré que l'eau ait un pouvoir de réchauffement global de 8 fois supérieur au CO2, celui ci s'autorégule beaucoup plus rapidement. Le CO2 reste dans l'atmosphère pendant une période qui peut aller de 15 à 200 ans avant d'être dissous dans l'eau ou capté par la photosynthèse. La vapeur d'eau, elle, reste dans l'atmosphère au maximum 15 jours avant d'être précipitée sur terre sous forme de pluie, de neige ou de grêle.
Production du dihydrogène.
L'hydrogène ou plutôt le dihydrogène est présent sous forme de traces (0,5 ppmv) dans l'air. Il n'existe pas de source naturelle de dihydrogène comme pour le gaz, le charbon, ou le pétrole. Le seul moyen de disposer d'une source de dihydrogène c'est de le produire. Deux méthodes industriel pour en obtenir les réactions chimiques ou l'électrolyse. La réaction chimique la plus courante est le vaporeformage d'hydrocarbures mais ceci consomme des produits pétroliers et dégage en plus du dihydrogène du dioxyde de carbone. L'électrolyse quant à elle consomme de l'électricité, et qui dit électricité dit : Nucléaire ou produits carbonés. Il est, cependant, plus efficace de produire de l'hydrogène par le biais d'une voie chimique directe que par électrolyse, mais la filière chimique conduit toujours à produire de la pollution ou des sous-produits toxiques lors de l'extraction de l'hydrogène.
Il reste bien l'électricité issue des énergies renouvelables (solaire, éolien, géothermie), mais utiliser des énergies renouvelables avec un rapport de production faible, pour produire de l'hydrogène par électrolyse avec aussi un rapport faible, autant utiliser directement l'énergie renouvelable.
Marine Lepen, le nucléaire et l'hydrogène.
Lors d'un récent interview de Marine LE PEN sur France 24, nous pouvions lire ces quelques lignes.
Roselyne FEBVRE.- La catastrophe nucléaire est, bien sûr, suspendue comme l'épée de Damoclès au-dessus de la tête de Japonais. Ce drame relance aujourd'hui en France le débat sur le nucléaire. Quel est votre avis là-dessus ? Parce que, quand on regarde votre programme, au chapitre « Energie », il est écrit : « Poursuivre l'effort sur l'énergie nucléaire ». Ça veut dire que, selon vous, il ne faut pas réduire cette dépendance que la France a envers le nucléaire ?
Marine LE PEN.- Non, je pense que le choix qui a été fait du nucléaire en France était un bon choix. La preuve, d'ailleurs, c'est que ce choix limite évidemment la dépendance de la France à l'égard de monarchies pétrolières dont on voit que leur situation n'est pas stabilisée. Demain, on pourrait voir un pétrole qui augmente dans des proportions qui seraient insupportables et inabordables pour les Français. Par conséquent, quand on voit les écologistes surfer en quelque sorte sur la peur du nucléaire au bénéfice de cette catastrophe pour demander la réduction...
On vous propose une épée Damoclès, on pourrait carrément dire un pistolet sur la tempe de chaque Français et Madame LEPEN dit "Non,Non, c'est un bon choix". De ce choix, on en voit les conséquences désastreuses à Tchernobyl et qui se prolongeront pendant 20 000 ans. Si le problème était seulement franco-francais, mais le Japon est en train de contaminer toute la terre, et un jour nous risquons de faire de même pour l'Europe et le monde entier. L'argument est de taille dans sa bouche : la dépendance énergétique de notre économie envers les monarchies pétrolières. Ces mêmes pays qui font ou feront la révolution un jour et qui risquent de vous dire : nous ne somme plus les esclaves de l'occident?
La dépendance nucléaire française elle ne l'explique pas, mais elle est rendu possible par la mise à genou de population dans le désert Nigérien, avec des pollutions ignobles, dans un pays où l'on a proclamé la 7ème république en 2010, et déplus ancienne colonie Française? Si l'immigration vous dérange sous prétexte que les étrangers volent le travaille des français en France, demandez vous, Mme LEPEN, si le francais AREVA ne volent pas la vie des Nigériens au Niger? Les étrangers qui viennent en France pour y vivre mieux que dans leur pays : ne sont que justice. Si nous rendons tout ce que nous avons dérobé alors nous devrions être des hôtes dévolus, humbles et compatissants. Malheureusement nous ne sommes même pas à la hauteur de cela. Il n'ont même pas le temps de poser leur sac poubelle sur notre sol que nous leur crachons au visage, avec nos lois migratoires.
Roselyne FEBVRE.- C'est électoraliste ?
Marine LE PEN.- Mais évidemment que c'est électoraliste parce qu'ils n'ont rien d'autre à proposer que cela. Et même ils ont une responsabilité parce que, depuis des années, ils s'opposent à tout investissement dans le nucléaire, or ces investissements avaient pour vocation d'abord de moderniser les centrales françaises qui, incontestablement, sont vieillies et, en les modernisant, de renforcer la sécurisation de ces centrales nucléaires. Je vous rappelle que c'est eux qui, au passage, ont fait capoter Iter. Bon. Je ne suis pas sûre que ce soit une bonne chose. Ce qui ne veut pas dire que l'on ne doit pas engager des recherches et des investissements dans d'autres sources d'énergie. Moi, ça fait de nombreuses années que je défends les recherches sur l'hydrogène parce que je pense que les recherches avancent et que l'hydrogène est une énergie totalement propre. L'eau, ça repart en eau en quelque sorte, même s'il faut de l'électricité. Donc on peut réfléchir à tout cela. Mais dire aujourd'hui : « Il faut réduire le nucléaire » alors même que les Français n'arrivent même plus à mettre de l'essence dans leur voiture tellement l'essence est chère m'apparaît complètement absurde.
L'électoralisme! Au pays des aveugles les borgnes sont rois, son père en sait quelque chose. Le programme de madame Lepen : le nucléaire et Iter. Un beau programme bien inédit avec de grandes propositions d'avenirs. En génie des sciences proposez nous l'hydrogène. Au final retour au problème initial, produit pétrolier ou électricité nucléaire.
"Alors même que les Français n'arrivent même plus à mettre de l'essence dans leur voiture". S'il vous plait ne rigolez pas trop... Le nucléaire et le pétrole pour la production d'électricité, d'accord, mais le nucléaire dans les voitures? Il n'y a pas de rapport entre les deux énergies pour un français. L'une sert à sa voiture, l'autre à son domicile. Tous les experts sont d'accord pour dire que l'électricité produite par l'énergie nucléaire est à des prix complètement en inadéquation avec les couts réels. Certains couts sont tellement énormes (déconstruction, dépollution, stockage, garde du stock ...) que chaque jour ils sont obligés de décaler la fin de vie des centrales pour ne pas faire exploser le prix. Nous paierons la facture d'électricité nucléaire très cher dans 10 ou 20 ans, mais aussi pendant des milliers d'années.
Le problème avec les idées de l'extrême droite c'est que c'est tellement creux, qu'on est face au néant. Nous les croyons au fond du trou de la rhétorique, mais nous les surprenons en train de creuser encore plus fort, alors poussons la terre et enterons leurs idées.
La techno-science.
On en vient donc au mythe de la techno-science qui dit avoir trouvé une solution pour dépolluer l'automobile en produisant un peu plus loin du nucléaire ou du CO2 avec du pétrole. Ce mythe que nos enfants de 4ème savent faire tomber, ils nous le rebalance à la figure sans cesse. Ils feront tout, pour ne jamais remettre en cause leur auto-société et leur auto-cratie. L'hydrogène n'est qu'une fausse bonne idée du techno-scientisme.
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=8660
Nous finirons par une citation de Dino Buzzati extrait de "A l'hydrogène" qui a dut sans le savoir écrire ceci pour madame Lepen. Elle qui essaye éperdument de jouer de tous ses apparats séducteurs pour cacher son véritable visage au Français.
"Cette abominable manie de ne pas dire tout de suite qui l'on est ! "
L’objection de croissance ou le « terrorisme » environnemental anti nucléaire
Monsieur Sarkozy, président de son état, a fustigé mardi le "terrorisme" de ceux qui, au nom de la protection de l'environnement, bloquent des grands projets de développement. En déplacement dans la Somme, Nicolas a en outre exclu de nouveau l'arrêt du parc nucléaire français, qui fournit près de 80% de l'électricité du pays, à la lumière de la catastrophe de la centrale japonaise de Fukushima.
"Je me battrai pour défendre le nucléaire, parce qu'il n'y pas d'énergie alternative en l'état actuel des choses, sauf à dire aux Français qu'ils vont maintenant se chauffer et s'éclairer à la bougie", a t'il harangué.
"Il faut garder son sang-froid, le vrai débat n'est pas 'pour ou contre le nucléaire', il faut des énergies renouvelables et l'énergie nucléaire. Le vrai débat, c'est celui de la sûreté nucléaire", a-t-il ajouté.
"Le vrai débat, c'est de faire que nos centrales soient sûres et qu'on arrête avec ce terrorisme qui consiste à dire que tout développement, que toute croissance ou que toute création de richesse est en soi un mal", a-t-il poursuivi.
Le terrorisme désigne l'emploi de la terreur, en l'occurrence lorsque 130 millions de japonais retiennent leurs souffles en se disant le pire c'est pas le
tremblement de terre ou le tsunami mais bien la merde radioactive qui nous tombe dessus, que l'on respire, qu'on va manger, et qui va pourrir la vie des enfants de nos enfants pendant des dizaines de générations : là c'est la terreur. Lorsqu'à 9600 k m du Japon, des français dévalisent des pharmacies en iode, au risque de leur vie, pour ne pas avoir plus tard un cancer de la thyroïde : là aussi y a la terreur. Les terroristes ce sont Tepco, Areva, qui au nom du profit, hypothèquent chaque jour un peu plus l'avenir de nos enfants. Au bout du bout, les défenseurs du nucléaire, comme Monsieur Sarkozy, sont les aides complices de ce genre de logique. Uranium ou Cire d'abeille faut choisir, chez le plus manichéen des présidents, il n'y a aucun juste milieu. Lui a choisi son camp ce sera Satan et le nucléaire.
On nous dit de garder notre sang-froid, mais comment le garder alors que tous les voyants sont rouges et que l'alarme sonne? Monsieur Sarkozy a raison, le vrai débat n'est plus "pour ou contre le nucléaire", tout le monde est contre (81% des Français considèrent l'énergie nucléaire à risque, 54% ne veulent pas de "nouvelles" centrales, sondage BVA). Selon lui il faudrait des énergies renouvelables, et des énergies très polluantes, très dangereuses, non renouvelables, immenses gouffres financiers dans l'avenir, pour compenser les gains que l'on pourrait faire en utilisant des énergies non polluantes, non dangereuses et renouvelables. Le faux débat c'est de faire croire qu'il y a un débat : il n'y en a aucun, aucune consultation, aucun referendum, rien , niet, nada, macache, que dalle .... en 1986 on ne nous a même pas averti et même menti.
La sûreté nucléaire, fait triste mine, lorsque l'on parle de réel terroriste avec des avions tombant non pas sur des centrales mais sur la Hague.
"Un avion sur la Hague créerait un Tchernobyl, selon une étude pour l’Europe " tel a été le titre d’un article d’Hervé Kempf du Monde du 16 septembre 2001, reprenant les conclusions d’une étude de Wise-Paris dont un des thèmes porte sur les accidents majeurs pouvant affecter l’usine. Le principal risque provient des piscines de refroidissement où sont stockés actuellement 7500 tonnes de combustibles usés pour être refroidis pendant plusieurs années avant retraitement. Rien qu’en césium 137 (Cs137) il y aurait 287 fois la quantité de Cs 137 relâché lors de l’accident de Tchernobyl dans l’ensemble des piscines. Si une seule piscine est touchée par l’impact d’un avion conduisant à la perte de l’eau de refroidissement et par voie de conséquence à la rupture des gaines de combustible, il serait relâché 66,7 fois le relâchement total de Cs 137 de Tchernobyl ce qui pourrait provoquer sur le long terme "jusqu’à 1,5 million de cancers mortels". [de B. Belbéoch]
Alors on continue le retraitement ? Rappelons que même si on l’arrête (c’est à dire si on arrête l’extraction du plutonium du combustible usé) il faudra continuer à refroidir les combustibles usés, non seulement ceux qui sont déjà dans les piscines mais aussi ceux qui sont actuellement dans les cœurs des 58 réacteurs PWR en fonctionnement (sans compter Phénix et les réacteurs de recherche). Donc le danger continue. Arrogante imbécilité des décideurs et inconscience des citoyens qui ont laissé faire, tellement confiants dans la Science.
Nous rappelons cependant au président des Français, que nous avons des réserves d'uranium pour 85ans et que celles-ci sont bien finies. Nous rappelons aussi qu'il faudrait 5000 centrales de plus pour remplacer le
pétrole utilisé (aujourd'hui), ce qui nous laisserait une autonomie de 7 ans. Nous ajoutons aussi que chaque point de croissance représente 500 millions de barils de pétrole de plus, et que nous en avons brûlé 900 milliards de barils et qu'il en reste moins de 900 milliards. Le nucléaire n'a et n'aura aucun avenir.
Les objecteurs de croissance, ou plutôt "les terroristes" comme aime nous appeler le président, ne sont pas opposés à toutes les croissances, à toutes les richesses, mais ils s'opposent énergiquement et inlassablement à la croissance économique et à la création de richesse économique par le productivisme dans un système capitaliste. Et nous rappelons cependant au grand (ou petit) chanoine de Saint-Jean-de-Latran de méditer la parole de l'homme en lequel il croit : « N'amassez pas pour vous des trésors sur la terre, où les vers et la teigne les consument, où les voleurs percent les murs et dérobent. Amassez-vous plutôt des trésors au ciel, où ni les vers ni la teigne ne consument, où les voleurs ne percent pas les murs, ni ne dérobent. Car là où est ton trésor, là aussi est ton cœur ». En version objecteurs de croissance "débondieuserisés" ça donne : la simplicité volontaire.
Gaz de ScHIsTes : NO GAZARAN
NOGAZARAN a réalisé cette vidéo, dans le but « d'expliciter » le dossier des gaz de schistes français, à un maximum de personnes. Elle est destinée a des personnes ayant entendu parler des Gaz de schiste ou pas.
NOGAZARAN a fait ce film en associant un condensé de la bible en la matière, "Gasland" à des vidéos passées inaperçues, mais très éclairante sur les coulisses des gaz de schistes en France.
Vous découvrirez les coulisses des gaz de schistes en France, des enjeux des Gaz de Shiste vous découvrirez les conséquences, les enjeux, les coulisses des gaz de schistes en France, et donc l'hypocrisie et les mensonges de nos gouvernants...
Le Réseau Objection de Croissance des Alpes Maritimes vous les à réunies avec une dernière vidéo de Pierre Rabhi et une compilation de lien de site compétente en la matière.
Gaz de ScHIsTes NOGAZARAN partie 1 par NOGAZARAN
Gaz de ScHIsTes NOGAZARAN partie 2 par NOGAZARAN
Gaz de ScHIsTes NOGAZARAN partie 3 par NOGAZARAN
Gaz de ScHIsTes NOGAZARAN partie 4 par NOGAZARAN
Pierre Rabhi : la question des gaz de schiste par etre-au-monde
Liens :
Carte des permis Gaz de schiste : http://gazschiste.files.wordpress.com/2011/01/france_tm_07_2010.pdf
Le fameux permis concernant le Gaz de schiste des Alpes Maritimes partie Ouest (Grasse), permis de Brignoles : http://sd-1.archive-host.com/membres/up/74901668349565085/Permis_Brignoles_GDS_demande.pdf
L'une des meilleurs associaitions sur les Alpes Maritimes : http://www.lesperdigones.fr
http://www.lesperdigones.fr/article-gaz-de-schistes-les-alpes-maritimes-touchees-69651365.html
http://www.lesperdigones.fr/article-gaz-de-schistes-alerte-dans-le-grand-sud-64970476.html
http://gazschiste.wordpress.com
http://gazdeschiste-collectif-var.over-blog.com
http://www.hellocoton.fr/27-gaz-de-schiste-le-permis-de-brignoles-et-natura-2000-2408834
http://anti-gaz-de-schiste.fr/actionsmobilisations/
http://www.stop-petrole-de-schiste77.com
http://energie-climat.greenpeace.fr/petrole-de-schiste-les-forages-demarreront-bien-le-15-avril
http://www.lesperdigones.fr/ext/http://www.rue89.com/planete89/2010/12/08/pollution-fais-sauter-un-puits-de-gaz-de-schiste-pour-voir-179807
Non au gaz de schiste : Tous à Brignoles le 15 Avril
Titre: Non au gaz de schiste : Tous à Brignoles le 15 Avril
Lieu: Parking Ch. de Gaulle - BRIGNOLES
Lien vers: Cliquer ici
Description: Départements concernés en partie par le "permis de Brignoles" : Var, Alpes de Haute Provence, Alpes Maritimes, Bouches du Rhône.
Le 15 avril 2011, les rapports intermédiaires d’experts seront remis au Gouvernement -
Venez TOUS dire "NON au Gaz de Schiste"
Rassemblement / Manifestation
VENDREDI 15 Avril - 14H
Parking Ch. de Gaulle - BRIGNOLES
Nous remettrons au Sous Préfet nos pétitions et une lettre demandant le rejet ferme et définitif de la demande de ce désastreux permis dit "de Brignoles".
Face aux projets d’explorations et d’exploitations du gaz de schiste la mobilisation s’installe pour s’opposer aux dangers de ce funeste gaz.
Heure début: 14:00
Date: 2011-04-15
Nucléaire et Décroissance.
Au rythme actuelle, l’Agence de l'OCDE pour l'énergie nucléaire, nous dit que nous avons des réserves d’uranium pour 85 ans. Pour remplacer la consommation de pétrole actuelle, il faudrait 5000 centrales nucléaires en plus des 442 déjà en activités dans le monde, soit 12 fois plus. Comme toute bougie qui brille deux fois plus, fond deux fois plus vite, nous verrions fondre le tas d’uranium en 7ans. Nous voyons dès lors que la fission nucléaire n’a aucun avenir. Alors il reste bien la fusion nucléaire, dont nous partageons l’avis des américains: la fusion nucléaire est l’énergie du Future, et le restera. Elle restera toujours l’énergie du future parce qu’il n’existe pas de matériaux capable de résister aux flux de neutrons. Le projet ITER n’apportera pas La réponse, ce n’est qu’un outils de recherche à 10 milliards d’euros.
N’ajoutons pas à ce constat, l’énorme quantité d’énergie demandé pour : l’extraction, le transport, l’exploitation, les déchets, et la démolition des centrales. N’ajoutons pas non plus les temps des déchets nucléaires : des milliers d’années de demi-vie et la condamnation d’autant de génération pour s’en occuper. Et surtout n'ajoutons pas les risques sanitaires immenses de la pollution radioactive.
Après les catastrophes naturelles, l’homme a réussi à créer des catastrophes aussi grande, voir plus : les catastrophes technologiques que sont Tchernobyl et Fukushima. Avons-nous encore le choix aujourd’hui? Non!!!
Il faut sortir en courant du nucléaire. Il n'est plus temps d'un référendum, ou de la réflexion, il faut en sortir de suite. En alertant tous ceux qui nous y retiennent dedans, qu’ils pourraient devenir nos futures coupables.
Source : Discours de Paul Ariès à EPOC
Gaz de schiste : non merci !
Pétition : http://www.petitions24.net/gaz_de_schiste__non_merci
Sans aucune information, sans aucune consultation, le gouvernement français a offert, à des sociétés nationales et étrangères le droit d’explorer le sous-sol français à la recherche de gaz et de pétrole de schiste.
La technique pour ramener le gaz à la surface est nouvelle, délicate et surtout, désastreuse sur le plan environnemental. La «fracturation hydraulique horizontale», consiste à provoquer des failles à l’aide d’un liquide envoyé à très forte pression, pour libérer le gaz et le pétrole pris dans la roche compacte, à environ 2000 mètres de profondeur. Trois «ingrédients» sont nécessaires pour créer ces mini séismes : des quantités phénoménales d’eau (entre 15 000 et 20 000 m3), des produits chimiques (plus de 500) pour attaquer la roche et des micro-billes pour maintenir ouvertes les failles.
Aux Etats-Unis, le bilan de l’extraction de ces énergies fossiles est catastrophique : pollution massive des nappes phréatiques et de l’air, destruction des paysages et de milieux naturels, etc. Leur exploitation, en France, conduirait inéluctablement aux mêmes dégâts ainsi qu’à des émissions accrues de gaz à effet de serre, alors même que notre pays s’est engagé à les diviser par quatre.
Les autorisations de prospection sur plus de 10% du territoire ont été accordées sans débat sur les besoins énergétiques à moyen et long terme, sans discussion sur la nécessité de lutter contre le gaspillage, rechercher une meilleure efficacité énergétique et les alternatives renouvelables.
Pour toutes ces raisons, nous exigeons un débat public avec la société civile, les élus locaux et nationaux, pour dresser un inventaire complet des conséquences environnementales, sanitaires, économiques et sociales de cette «nouvelle folie industrielle».
C’est pourquoi nous demandons un gel immédiat des prospections et la suspension des permis de recherche de gaz et pétrole de schiste sur l’ensemble du territoire français.
NKM : Jusqu’au bout de l’indescence.
"L'accident, peut-être la catastrophe, de Fukushima, sera l'occasion d'un retour d'expérience (...). Nous reverrons toutes les centrales, une à une, pour que chacune puisse tirer les enseignements de Fukushima", a dit la ministre de l'Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, lors de la séance des questions à l'Assemblée nationale. Un retour d'expérience c'est tout ce que cela fait éclore le drame qui ce joue jour après jour au Japon. Voilà l'empathie de Nathalie et Nicolas? Jusqu'où ira ce gouvernement et les précédents pour maintenir un bazooka sur la tempe de la France. Ils iront jusqu'au bout pour maintenir cette énergie. Ils nous polluerons la planète pour des dizaines voir des centaines de millier d'années. Daniel Cohn Bendit en appel au referendum, encore un coup d'épée dans l'eau. Ce n'est pas un référendum qu'il faut, c'est un arrêt du nucléaire et de tout son lot de problèmes insolubles : déchet à stoker à vie (et même sur 1000 génération), démantèlement de central extrêmement couteux, exploitation des peuples africaines, ... Il leur faut un retour d'expérience? Alors donnons leur un retour d'expérience de leur politique social et écologique.
1 000 000 000 d’enfants, de femmes et d’hommes souffrent de faim chronique (FAO)
Pour les plus chanceux, ce n’est que le petit creux dans l’estomac qui vous avertit qu’il est l’heure de passer à table. Si vous n’avez pas autant de chance et n’avez pas assez à manger chaque jour, la faim vous affaiblit et vous empêche de vous concentrer, voire peut vous faire tomber malade. Vous ne pouvez penser à autre chose qu’à votre prochain repas. Pour des centaines de millions d’êtres humains dans le monde, cette sensation dure toute la journée, un jour après l’autre, sauf qu’ils ne savent jamais si et quand cette sensation disparaîtra. Pour eux, la faim inflige à leur santé des dommages temporaires ou permanents. Ils n’ont pas assez de nourriture pour mener une vie saine et active, et ils manquent des vitamines et des minéraux dont leur corps a besoin. C’est ce qu’on appelle la faim chronique. Lorsque la faim est extrême, après des jours de jeûne ou d’alimentation insuffisante, l’organisme commence à puiser dans ses propres ressources et à décomposer ses tissus adipeux et sa masse musculaire, ce qui finit par porter à la famine et à la mort.
Pétition : http://www.1billionhungry.org/
Même si le Réseau des Objecteurs de Croissance des Alpes Maritimes n'est pas entièrement d'accords avec le constat fait sur les raisons et les solutions à apporter à la faim dans le monde, nous aussi nous en avons assez et nous ne voulons pas laisser 1 000 000 000 d'êtres humains souffrir de la faim. Nous ne pensons pas que signer cette pétition règlera le problème de la faim, mais si elle fait avancé d'un epsilon les consciences, aussi petit soit-il, nous l'encourageons. La torture de la faim de certain ne s'explique et ne se traduit dans le système capitaliste que par l'opulence, le gaspillage, l'avarice, l'avidité, la cupidité, l'orgueil et l'irrespect de certain.
De la surconsommation vers la décroissance
Commençons par une présentation générale en quelques chiffres sur la première des consommations indispensable à la vie : la consommation alimentaire.
- Sur 100 personnes qui ont faim, 80 sont des ruraux et 20 vivent en ville.
La Terre compte 6,5 milliards d’habitants. Elle peut en nourrir 12 milliards. - Chaque jour, 17 000 enfants de moins de 5 ans meurent de maladies liées à la malnutrition.
- En 40 ans, le cours du riz a chuté de 40 %.
- Plus de 2,5 millions de français ont recours à l’aide alimentaire.
- le nombre de personnes souffrant de la faim dans le monde en 2010, est de 925 millions d'individus selon l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO).
Si nous pouvons nourrir 12 milliards de gens, que nous sommes 6,5 milliards et que 925 millions souffrent de la faim, qui mange l'excédant? La surconsommation. Si 17000 enfants de moins de 5 ans meurent de maladies liées à la malnutrition chaque jour, la surconsommation est la nouvelle arme du plus grand crime contre l'humanité tuant 6 millions d'enfant chaque année. Hormis le grand malheur provoqué par notre surconsommation de denrée alimentaire, qu'est la mort dut à la faim de personne dormant sous nos ponts, ou à 3 000km, le plus absurde avec la surconsommation c'est qu'elle condamne notre santé et la santé de notre planète. D’après Louis-Gilles Francoeur journaliste spécialisé en environnement au quotidien Le Devoir : « Soixante pour cent des écosystèmes dont nous dépendons sont en déclin ou en état de stress extrême : nous vivons dans un système de développement économique pas très endurable ».
La santé de la planète et directement impactée par le système de croissance économique et la consommation de masse qu'il met en place et encourage. La consommation et à fortiori la surconsommation est responsable du changement climatique, du dépérissement de la biodiversité, de la faim dans le monde, des tensions inter-communautaires, et de tant d'autres maux, et au bout du bout de tout : du déclin de nous et de tous ce à quoi nous sommes attachés.
Louis-Gilles Francoeur renchéri par : « On évalue que 75 % des stocks de poissons dans le monde sont exploités au maximum, tandis que la capacité de pêche dépasse de 250 % le potentiel des mers ». Même le plus riche et le plus grand écosystème, berceau de la vie, que l'on croyais inébranlable il y à 20 ans, subit le choc de notre surconsommation. « Les terres cultivées exigent déjà près de 80 % des prélèvements d’eau effectués par les humains sur la planète et, d’ici 2050, cette proportion sera de 90 %. » ce qui accélèrera les pénuries en eau potable.
Dix ans pour agir,dès maintenant gérer la décroissance.
Louis-Gilles Francoeur avance que l’humanité a dix ans pour agir. « Après, on atteindra le seuil d’irréversibilité, où les phénomènes de réchauffement vont s’entretenir et s’engendrer par eux-mêmes, au-delà de tout contrôle possible par les humains. »
Le réchauffement climatique est déjà responsable de l’extinction de certaines espèces animales et végétales, et le rythme pourrait s’accentuer. « Toute extinction prive les humains d’un capital génétique essentiel pour la pharmacologie, la médecine, les biotechnologies et notre alimentation », fait remarquer M. Francoeur.
Selon lui, il faudrait s’attaquer dès maintenant à gérer la décroissance. « C’est un sujet tabou chez les économistes, mais nous devons le faire globalement et rapidement; sinon, nous subirons un appauvrissement collectif qui nous mènera aux points de rupture », avertit-il. L'inconscience collective sait qu'il y aura un point de non retour, et nous jouons encore avec la date, demain, dans 10 ans, 50 ans, pour ce mettre en marche. Personne ne pourra dire la date du point de non retour, mais nous jouons la montre en nous lovant dans l'abondance précaire. Imaginons que la date était hier, que ferons nous? Irons nous droit dans le mur en profitant au maximum, ou essaierons nous de tout faire pour en réchapper? La problématique pour mettre en route le mouvement vers la décroissance, c'est la prise de conscience, l'information, les solutions alternatives.
La simplicité volontaire : la solution?
C’est ce que croit aussi Louis Chauvin, professeur de la gestion d’éthique à l’Université McGill et adepte de la simplicité volontaire.
« Être durable, c’est vivre sur les intérêts et préserver son capital : dans le cas présent, notre capital, c’est la Terre et nous l’avons déjà pas mal amputé », a-t-il lancé.
Selon lui, le système économique dominant ne tient pas compte du passif qui résulte de la surconsommation. « Notre actif premier, la planète, se détériore et, ironiquement, le ralentissement actuel de la consommation représente une bonne nouvelle! »
Membre du conseil d’administration du Réseau québécois pour la simplicité volontaire, Louis Chauvin convient que l’idée de consommer moins n’est pas – encore – très populaire.
C’est parce qu’on associerait - à tort - consommation et bonheur. Selon lui, le bonheur est un état d’esprit qui vient de l’intérieur et requiert une introspection, tandis que le plaisir vient de l’extérieur et fonctionne selon les mêmes principes que la dépendance aux drogues.
« Ça en prend toujours plus et on n’est jamais rassasié, conclut-il. La simplicité volontaire vient mettre un frein au tapis hédonique sur lequel on fait du surplace. »
Source : rapport à l'ONU de Jean Ziegler, Martin LaSalle – PasseportSanté.net
Solutions locales pour un désordre global [Coline Serreau]
« Les films d'alertes et catastrophistes ont été tournés, ils ont eu leur utilité, mais maintenant il faut montrer qu'il existe des solutions, faire entendre les réflexions des paysans, des philosophes et économistes qui, tout en expliquant pourquoi notre modèle de société s'est embourbé dans la crise écologique, financière et politique que nous connaissons, inventent et expérimentent des alternatives. » Coline Serreau
Site web du film : http://www.solutionslocales-lefilm.com
Dépassant la simple dénonciation d'un système agricole perverti par une volonté de croissance irraisonnée, Coline Serreau nous invite dans « Solutions locales pour un désordre global » à découvrir de nouveaux systèmes de production agricole, des pratiques qui fonctionnent, réparent les dégâts et proposent une vie et une santé améliorées en garantissant une sécurité alimentaire pérenne.
Caméra au poing, Coline Serreau a parcouru le monde pendant près de trois ans à la rencontre de femmes et d'hommes de terrain, penseurs et économistes, qui expérimentent localement, avec succès, des solutions pour panser les plaies d'une terre trop longtemps maltraitée.
Pierre Rabhi, Claude et Lydia Bourguignon, les paysans sans terre du Brésil, Kokopelli en Inde, M. Antoniets en Ukraine... tour à tour drôles et émouvants, combatifs et inspirés, ils sont ces résistants, ces amoureux de la terre, dont le documentaire de Coline Serreau porte la voix.
Cette série d'entretiens d'une incroyable concordance prouve un autre possible : une réponse concrète aux défis écologiques et plus largement à la crise de civilisation que nous traversons.