PNB ? IDH ? quelle mesure du développement humain ?
Titre: PNB ? IDH ? quelle mesure du développement humain ?
Lieu: Mouans-Sartoux, Cinéma La Strada, route de Cannes
Description: PNB ? IDH ? quelle mesure du développement humain ?
Les nouveaux indicateurs, nouveaux indices,
FILM DEBAT ouvert au public dans le cadre des
Etats Généraux de l’Economie Sociale et Solidaire 2011
> de 18h30 - 20h :
projection du film INDICES de Vincent Glenn. en présence de Vincent Glenn
Après les deux premiers films de Vincent GLENN salués largement par la presse comme des oeuvres d’utilité publique qui transforment les spectateurs néophytes en citoyens lucides,
Indices (de développement humain) relaye un mouvement qui conteste la place centrale accordée au PIB (Produit intérieur brut).
Un PIB, boussole de notre monde, mais qui « contribue à nous rendre aveugles », selon le prix Nobel d’économie Joseph STIGLITZ.
> à l’issue du film : en présence de nombreux intervenants, nous vous proposons un débat pour comprendre et proposer un avenir plus solidaire,
où la richesse n’est pas seulement une valeur monétaire et financière, mais d’abord la somme des richesses humaines.
Entrée gratuite
Parking de la gare SNCF
Heure début: 18:30
Date: 2011-04-01
Heure fin: 21:30
Comment re-faire de l’agriculture sur nos territoires ?
Titre: Comment re-faire de l’agriculture sur nos territoires ?
Lieu: La Roquette-sur-Siagne, Espace Saint-Jean
Description: SOIREE DEBAT ouverte au public dans le cadre des
Etats Généraux de l’Economie Sociale et Solidaire 2011
Re-faire de l’Agriculture… Comment passer à l’acte ?
Mobiliser du foncier, former et installer des agriculteurs, créer de l’emploi agricole.
Rien de facile, et pourtant, il suffit de le vouloir réellement.
En présence des acteurs politiques et associatifs, des agriculteurs, des institutions, des professionnels
cette soirée débat a pour objectif d’échanger autour de cette question.
Parking gratuit «les Hameaux de Saint Jean».
Heure début: 18:30
Date: 2011-03-30
Heure fin: 20:00
Water makes money
Water makes money, mardi, 22 mars 2011 à 20:40 sur ARTE
Partout dans le monde, Veolia et Suez s'approprient la gestion de l'eau. Une enquête rigoureuse et engagée sur les dérives de l'utilisation de l'or bleu à des fins commerciales.
En France, Veolia et Suez gèrent 80 % de l'approvisionnement en eau dans le cadre de partenariats public-privé (PPP) qui voient les communes rester propriétaires des infrastructures et déléguer l'exploitation aux entreprises privées. Mais alors que ce modèle rencontre un indéniable succès à l'étranger, de plus en plus de municipalités tentent de reprendre le contrôle de l'eau dans l'Hexagone.
Recommunalisation
Ce film passionnant retrace, documents à l'appui, le processus qui a conduit à l'abandon des régies publiques, encouragé par "le droit d'entrée" : une pratique consistant, pour les opérateurs privés, à mettre à disposition des communes une confortable somme d'argent afin de s'assurer la conversion au modèle du PPP. Ces mariages d'intérêt ne sont pas restés sans conséquences pour les usagers : factures en constante augmentation, canalisations non entretenues... La longue liste de doléances a incité certaines municipalités, à l'instar de Paris et de Grenoble, à choisir la "recommunalisation" pour protéger la ressource en amont et offrir aux habitants un service de qualité. En France, mais aussi en Allemagne, au Kenya ou au Guatemala, par la voix d'experts tels que Maude Barlow, lauréate du prix Nobel alternatif, d'élus locaux dont Anne Le Strat, adjointe au maire de Paris chargée de l'eau, et de représentants d'associations de consommateurs, Water makes money alerte sur les dangers liés à l'hégémonie de Veolia et Suez, qui se traduit par une présence grandissante des multinationales dans les médias, les partis politiques, les ONG et les universités...
21.55: L'eau en bouteille, pour qui ?
À la lumière de l'exemple anglais, le documentaire dénonce la gestion irresponsable de l'eau potable à l'échelle de la planète.
Comment justifier que les Londoniens boivent de l'eau mise en bouteilles aux îles Fidji quand, dans le même temps, 35 % de la population de ces îles n'a pas d'accès à l'eau potable ? Beaucoup d'Européens ont ainsi renoncé à boire l'eau, pourtant de qualité, qui sort du robinet et consomment de l'eau en bouteilles. La branche prévoit pour les années à venir une croissance de plus de 30 %. Pourtant, les dégâts causés à l'environnement par le développement de ce marché sont plus qu'alarmants : chaque année, le seul transport de ces bouteilles du lieu de production au consommateur produit plusieurs centaines de milliers de tonnes de CO2. De son côté, la fabrication des bouteilles de plastique engloutit 1,5 milliard de barils de pétrole. Et enfin, une bouteille sur quatre seulement est recyclée, le reste polluant les sols et les eaux naturelles pour des siècles. Chère victoire du marketing sur le bon sens.
Défence de la médecine naturelle
http://www.defensemedecinenaturelle.eu/
Pétition du Le Collectif pour la Défense de la Médecine Naturelle
Madame, Monsieur,
Après le 30 avril 2011, de nombreux produits et compléments alimentaires à base de plantes vont devenir illégaux en France.
Pourquoi ? Parce qu'une nouvelle directive européenne, la THMPD (Traditional Herbal Medicinal Products Directive) va être transposée en droit français.
Cette directive impose aux produits thérapeutiques à base de plantes de passer par une procédure d'agrément simplifiée par rapport aux médicaments normaux, mais néanmoins extrêmement lourde pour des petits producteurs qui n'ont pas les moyens financiers, ni les bataillons d'avocats des grands groupes pharmaceutiques.
Cette directive, qui date de 2004, a déjà été partiellement transposée dans notre droit en 2008, en imposant cette procédure aux nouveaux produits entrant sur le marché européen.
La Médecine traditionnelle Chinoise (MTC) et l'Ayurveda (médecine indienne), ont été particulièrement touchés. Les patients et citoyens européens ont été privés de centaines de produits, qui auraient pu potentiellement soigner leurs maladies, sans qu'ils s'en aperçoivent.
Mais cette directive épargnait jusqu'à présent les produits qui étaient déjà commercialisés depuis longtemps sur notre continent, en particulier évidemment les plantes européennes bien connues.
Or, à partir du 30 avril, tous les produits à base de plantes, et portant des allégations thérapeutiques, même reconnues depuis des centaines ou des milliers d'années, vont devoir passer par cette procédure. On estime que cela coûtera aux fabricants entre 100 000 et 150 000 euros de faire agréer un seul produit.
Sans aucun doute, des centaines, voire des milliers de plantes vont disparaître des rayons des distributeurs. Et pour quel bénéfice ? A qui profite le « crime » ?
Toujours est-il que les multinationales pharmaceutiques peuvent se frotter les mains.
C'est pourquoi des patients et des citoyens se sont organisés pour résister et nous avons lancé une pétition que vous pouvez signer en cliquant en bas de cette page.
En Angleterre, c'est l'Alliance for Natural Health (ANH) qui mène le combat. Au niveau européen, une fondation a été créée la European Benefyt Foundation, pour la défense de la Médecine Traditionnelle Chinoise.
En France, de nombreux sites Internet et groupes de militants ont diffusé l'information. Pour notre part, nous avons créé un Collectif pour la Défense de la Médecine Naturelle.
Nous voulons simplement défendre notre droit de nous soigner autrement. Au départ, nous avions créé une vidéo, qui a beaucoup circulé sur Internet.
Mais nous avons décidé de la retirer parce que nous nous sommes aperçus que certains critiquaient notre action, au motif que la directive THMPD n'aurait pas des effets aussi radicaux que nous le disions.
Ont-ils raison ? Nous ne le pensons pas. On peut toujours discuter les détails juridiques de cette directive, et chercher à imaginer comment les administrations des différents pays européens décideront de l'appliquer.
Mais il faut bien être conscient d'une chose : il s'agit incontestablement d'une arme de plus, dans la main de nos gouvernements, pour restreindre notre liberté de choisir nos thérapies.
Aujourd'hui, les thérapeutes alternatifs, la médecine naturelle, font déjà l'objet de soupçons exagérés de la part des autorités sanitaires, selon nous.
S'il existe des charlatans, cela ne justifie pas les persécutions que subissent de nombreux producteurs de plantes et de compléments alimentaires. Toute cette vigilance profiterait plus au bien collectif si elle servait à mieux vérifier ce qui se trouve dans les médicaments issus de la pétrochimie, dont les effets secondaires sont, pour le coup, incontestables et parfois gravissimes.
Faut-il rappeler l'affaire du Vioxx, de l'Avandia, du Médiator, et, aujourd'hui, du Buflomédil ?
Nous pensons que la directive THMPD impose une procédure administrative trop lourde et trop coûteuse pour de nombreux traitements naturels qui existent depuis longtemps, et qui ne sont pas dangereux.
L'argument de notre « sécurité » nous semble être une fois de plus utilisé pour justifier des atteintes à nos droits humains fondamentaux.
Nous ne voulons pas de cette nouvelle restriction de notre liberté à nous soigner autrement.
C'est pourquoi nous vous encourageons à signer notre pétition vous aussi.
Bien entendu, nous vous encourageons à faire toutes les recherches nécessaires sur Internet concernant cette affaire, afin de vous faire votre propre opinion, sans vous arrêter aux personnes qui affirment un peu vite qu'il n'y a pas de danger !!
A notre avis, il est plus que jamais urgent de signer notre pétition.
Ainsi qu'il est spécifié, vos coordonnées resteront strictement confidentielles et ne seront jamais communiquées.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.
Le Collectif pour la Défense de la Médecine Naturelle
OIN ou kindergarten?
Mercredi 16 Mars avait lieu une réunion sur l'OIN de la vallée du Var, organisée par des associations écologistes non politisées des Alpes Maritimes, le ROC06 se réunissant lui aussi et n'ayant pas pu y participer, il se devait un droit d'intervention. Nous sommes enthousiastes de l'initiative lancée pour défendre l'utilité de l'agriculture biologique consommée localement.
Nous sommes par contre réellement préoccupés par le compte rendu journalistique de Nice Matin. Nous notons parmi le message ambiant de ne pas toucher à l'agriculture dans la plaine du Var, les phrases suivantes : "L'OIN, l'Eco-Vallée? Pourquoi pas?".
Et en faisant un pas dans le bon sens, on s'aperçoit que l'on peut signer un chèque en blanc à Messieurs Sarkozy-Ciotti-Estrosi. Le ROC06 est entièrement d'accord avec l'ensemble des constats et souhaite participer à OIG-VAR. Mais il est question de ne faire aucune concession et de refuser en bloc l'OIN. Michel Gasiglia propose un referendum sur ce que l'on veut localement, mais est-ce que la décision est locale ou nationale dans un OIN?A-t'on vu un seul OIN, par le passé, réserver un seul mètre carré d'espace à l'agriculture, ou à l'environnement? Bien au contraire on détruisait d'immenses parcelles de terre sans valeur dans les yeux de l'Etat pour construire des villes nouvelles.
Nous canonisons de suite ceux qui croyent et espèrent garder des terrains agricoles d'une part sous la pression des agents immobiliers et d'autre part pour y faire pousser des produits biologiques à côté d'une zone sur-bétonnée, traversée part autoroute, pénétrante, voitures, camions, bus, trains à gazole, avions... Consommons les algues récoltées au large de Fukushima, elles risquent d'être moins polluées.
Nous situons le contexte à côté de la 5ème ville de France. L'autonomie alimentaire de Nice et des Alpes maritimes en général, ne dure pas plus de 48H00 en cas de rupture d'acheminement de nourriture. Nous ne consommons que : 8% de produits locaux, le reste nous est fournit à grands coups de camions. Notre demande en nourriture est immense, si nous prenons en compte qu'un français moyen a une empreinte écologique de 5,2 hectares, que représentent les 10 000 hectares de la plaine du var? (à pondérer que les Azuréens ne sont pas des français moyens question consommation).
On converge "doucement" mais sûrement vers la fin des énergies fossiles, comment ferons nous? Utiliserons nous les derniers litres de pétrole dans nos marteaux piqueurs pour découvrir le sol qu'on aura recouvert d'un manteau de bitume? Nous en appelons à la mémoire de nos anciens qui voyaient une roselière à la place de Cap 3000, tout comme nos enfants nous demanderons de nous rappeler de l'erreur de l'OIN.
i nous reprenons l'histoire, la plaine du Var était la plus grosse zone agricole de Nice (cela risque de ne pas durer longtemps). Les crues étaient rares parce que le lit était large et non bétonné. Lors des crues, les terrains agricoles était inondés, la récolte était détruite mais heureusement des alluvions s'y déposaient. Le lit naturel du Var était large, l'eau s'écoulait en faisant de jolis petits serpents et l'eau avait le temps de pénétrer la terre et d'alimenter la nappe phréatique. La nappe phréatique du Var est la première source d'eau potable de Nice, pompée, distribuée, et vendue par VEOLIA.
Au fur et à mesure du temps, on rétrécit le lit du Var : on canalise, on construit des berges, on gratte le fond pour en extraire d'immenses quantités de pierres pour construire la ville de Nice. Au bout d'un moment on s'aperçoit que la nappe s'enfonce, de plus en plus profondément au même rythme que l'on creuse. Au bout il y a la mer qui risque de remonter et de contaminer la nappe phréatique en eau salé. Alors on construit des seuils, pour ralentir l'écoulement de l'eau, l'eau s'enfonce alors plus facilement dans la terre. Le problème de la nappe réglé on continue à creuser entre les seuils, et là un nouveau phénomène apparait. Puisque l'on a ralenti la vitesse de l'eau, les micro-poussières soulevées par l'extraction de pierres se déposent plus facilement et accroissent l'étanchéité de la terre entre les seuils. Conséquence : le niveau de la nappe redescend. On envisage aujourd'hui de casser les seuils, .... Voilà la force du productivisme et du capitalisme, ils sont capables de nous vendre le pistolet pour nous tuer et le pansement qui va avec.
Pourquoi construire des appartements, alors qu'il y en a des milliers inoccupés en ville, réquisitionnons les. Pourquoi construire des entreprises du capitalisme vert alors que l'on arrive même pas à avoir l'indépendance alimentaire? Pour pouvoir réalisé le secteur secondaire et tertiaire, il faudrait que le secteur primaire (donc premier) soit assuré. Pas de pays sans paysan!
On est dans le kindergarten (le jardin d'enfant) : les enfants veulent un stade offrons-leur un stade, ils se suceront les doigts pendant qu'ils regarderont le foot. Dans la construction d'un stade, où est l'urgence nationale, où est l'utilité publique, où est l'intérêt national, où est la vision d'avenir et quel avenir nous offre t'on?
Le ROC06 refuse en bloc l'OIN et sa vallée du capitalisme vert, et l'OIG-Var (Opération d'Intérêt Général-Var) devrait logiquement s'y opposer, s'il défend l'agriculture biologique produite localement pour les Azuréens. Le ROC06 espère bien évidement qu'il s'agisse d'une mauvaise interprétation de Philippe Fiammetti de Nice Matin, mais au vue du commentaire qui nous en a était fait et de certaines personnes assises au premier rang de la photo, permettez nous d'en douter.
PS. : pourquoi utiliser jardin d’enfants en allemand « Kindergarten » ? Pour la même raison que OIN ne veut rien dire dans la tête des gens, que l’allemand a cette douce connotation autoritaire et que nous ne voulons pas entendre plus tard les "Oinnnnnnnn!!" de nos enfants mourant de faim.
Michel Bernard
Michel Bernard (né en 1958), vit à Lyon, journaliste. Co-fondateur de la Maison de l’Ecologie de Lyon (1982), de la revue S!lence(1982), du parti politique Les Verts (1984), du salon Primevère (1986), des Européens contre Superphénix (1987), du Réseau Sortir du nucléaire (1997), du CNIID, Centre national pour une information indépendante sur les déchets (1998)…
Il a notamment organisé et participé:
à une marche de trois semaines entre Superphénix (Isère) et Paris en 1982;
à une marche de cinq semaines entre Superphénix et Strasbourg puis Paris en 1994;
à un jeûne de longue durée en 2004, jeûne de 36 jours à Paris avec Dominique Masset et André Larivière, pour demander un « véritable débat démocratique » sur le nucléaire et l'abandon du projet de troisième génération EPR.
Il a coordonné la publication de plusieurs ouvrages collectifs :
- L'Aberration (1984): faux numéro de Libération sur les liens nucléaires civil et militaire.
- Paris-Dakar, pas d'accord (1988)
- Les énergies renouvelables (1991)
- Les métiers de l'écologie (1993)
- SEL : pour changer, échangeons (1998)
- L'écologisme à l'aube du 21e siècle (1999)
- Objectif décroissance, vers une société harmonieuse, Éditions Parangon, 2003, (ISBN 2841901211)
Le projet de décret relatif à l’affichage publicitaire.
Analyse du projet de décret sur l'affichage publicitaire fait par le RAP (Résistance à l'agression publicitaire)
http://www.antipub.org
Le projet de décret relatif à l’affichage publicitaire vient de paraître, pour une consultation publique de 2 semaines, jusqu’au 11 mars 2011.
Ce décret est d’une grande importance en ce qui concerne la lutte contre la pollution mentale et visuelle, imposée partout en France. La réglementation définie par le gouvernement, ne peut certes pas rattraper les erreurs et reculs enregistrés par la loi Grenelle II. Ainsi il est impossible a ce stade, de proscrire complètement les écrans numériques ou les bâches ; tout comme on ne peut revenir sur la légalisation du micro-affichage.
Mais le gouvernement via cette réglementation peut agir pour réduire les nuisances de l’affichage publicitaire, que ce soit en matière de format, de densité, de gaspillage énergétique etc.
Le projet de décret paru ce jour comporte quelques points positifs :
une limitation dans le temps de l’autorisation accordée pour les bâches publicitaire, ce qui permettra d’éviter les bâches ad vitam eternam
la limitation à 12 m² de la surface publicitaire sur les bâches
un début de règle en matière de densité, qui devrait faire tomber quelques panneaux dans des zones particulièrement dévastées
la prise en considération des petites villes et villages de moins de 10 000 habitants qui devraient être épargnés de la publicité lumineuse et des panneaux grands formats
un début de règles d’extinction des panneaux énergivores la nuit.
Mais il comporte aussi des mesurettes qui ne répondent pas aux enjeux.
La question essentielle des formats n’est pas réglée puisqu’on passe de 16m² à 12 m² pour la taille des panneaux publicitaires. 4x3 = 12. Donc le format maximal est au final le même que celui déjà largement pratiqué en France. Le fameux 4x3 a encore de beaux jours devant lui. Et il est regrettable que rien de soit fait pour limiter les panneaux scellés au sol.
L’extinction des panneaux la nuit est certes un petit début prometteur mais là encore le geste est timide, puisqu’il n’est envisagé une extinction que de minuit à 6 heures du matin et que le mobilier urbain est exclu de cette mesure. Pas de quoi faire de réelles économies, ni agir vraiment contre le gaspillage énergétique qui s’exhibe ainsi dans l’espace public, car contrairement aux Français qui prennent l’habitude d’éteindre la lumière en quittant une pièce, les afficheurs eux n’éteignent pas leurs panneaux. Pas de quoi non plus lutter contre la pollution lumineuse largement causée par les enseignes éclairées toute la nuit, bien en dehors des horaires d’ouverture des magasins.
Le format maximal pour les écrans numériques vidéo est également beaucoup trop important. Les télévisions géantes de 2,5 m² vont ainsi bientôt se déployer partout en France, aux abords des villes et dans les rues. Ces écrans sont très difficiles à éviter du regard et sont donc une agression publicitaire supplémentaire, ainsi qu’une gabegie énergétique.
Nous en appelons aux élus, aux citoyens, aux amoureux des paysages ou simplement à tous ceux qui en ont assez de l’agression publicitaire, à soutenir les propositions que nous avons faites, pour une réglementation ferme et volontaire :
- 2 m² maximum pour tous les panneaux de publicité et les publicités sur bâche
- inscrire le principe d’égalité entre affichage libre et affichage publicitaire
- limiter à 0,35 m² les écrans vidéo utilisés à des fins publicitaires ou d’enseigne
- éteindre les enseignes à la cessation d’activité de l’établissement (au plus tard 1 heure après la cessation)
- éteindre les publicités à l’extinction de l’éclairage public et pendant les périodes de pics de consommation électrique
- limiter le micro-affichage : 1 panneau par établissement d’une taille maximale de 0,35 m², soit 50x70 cm
- interdire les véhicules publicitaires et le pelliculage des vitres des bus, tram et taxis
- supprimer le régime particulier applicable aux « mobiliers urbains publicitaires d’information (MUPI)
Le ROC06 ne se fait pas grande illusion sur la mesurette qui risque d'être prise. Nous soutenons les propositions du RAP, mais les véritables objectifs sont bien plus grands que ceux là. Car une réglementation même sévère qui n'est pas appliqué. Nous recommandons ainsi de :
- Sanctionner réellement et lourdement l'affichage publicitaire sur les affichages libres.
- Interdire les écrans vidéo et les affichages lumineux utilisés à des fins publicitaires : cette énergie consommé pour la publicité est un mésusage.
Nucléaire : Nous voulons avoir le choix !
Dimanche 20 mars 2011 - Nice : Rassemblement 15h : Place Garibaldi
Nucléaire : Nous voulons avoir le choix !
En hommage aux victimes japonaises, dénonçons le risque nucléaire. Nous appelons tous les citoyen-nes, associations, partis politiques, syndicats, artistes et personnalités à manifester leur solidarité avec le peuple japonais et à se réapproprier la question du recours au nucléaire et de la politique énergétique.
Relai de l'appel national
Contact : Gérard Régnier - Attac-France
gerard.regnier2@free.fr
Tel : 09 61 36 75 98
NUCLÉAIRE : NOUS VOULONS AVOIR LE CHOIX !
Rassemblement unitaire le dimanche 20 mars à 15 h à Paris devant l'Assemblée nationale
Appel solennel auquel se joint le ROC06.
Réacteur de Fukushima
Le peuple japonais affronte actuellement une tragédie sans précédent. Une catastrophe naturelle, avec des conséquences humaines, sanitaires et économiques. Et une catastrophe nucléaire majeure.
A ce jour, trois fusions partielles de cœurs, deux incendies de combustible usé et cinq explosions d'hydrogène sont survenues dans la centrale nucléaire de Fukushima Daiichii, qui depuis le séisme et le tsunami du 11 mars dernier, relâche des quantités colossales de radioactivité dans l'air et l'environnement. Une fusion totale des cœurs, voire une explosion avec une grande quantité de rejets radioactifs, n'est pas à exclure. Malgré une communication d'informations parcellaires ou contradictoires, nous pressentons que nous sommes face à une situation d'une gravité sans précédent.
La situation au Japon est d’ores et déjà alarmante et s’aggrave d'heure en heure. Des centaines de travailleurs japonais sacrifient actuellement leur vie pour tenter d’éviter que le pire ne se produise.
Alors même que la catastrophe est en cours, des quantités massives de substances radioactives ont été libérées dans l’atmosphère et l’océan. Des taux de radioactivité plusieurs centaines de fois supérieurs à la normale sont déjà mesurés à plus de 100 km de la centrale de Fukushima. C’est une vaste région du Japon qui subit à l’heure actuelle une contamination radioactive qui pourrait se propager à tout le pays, voire au-delà.
Nous, associations, syndicats et partis politiques, exprimons toute notre solidarité au peuple japonais et en premier lieu aux travailleurs du nucléaire qui tentent d’éviter le pire au péril de leur vie.
Cette situation alarmante nous rappelle que le nucléaire est une énergie qui n'est ni propre, ni sûre, ni à même de répondre au défi majeur du changement climatique, et qu'il soumet les populations et les travailleurs à des risques insensés, d’un bout à l’autre de la filière. Plus encore lorsque les centrales sont vieillissantes : au Japon, le réacteur n°1 de Fukushima Daiichi devait être arrêté définitivement le mois dernier, mais la prolongation de son fonctionnement pendant 10 ans venait d'être décidée... Quel choix tragique !
Ce nouvel accident nucléaire majeur met à nouveau à jour les risques inhérents à toute installation nucléaire et met à mal de façon définitive et indéniable le mythe de la sûreté et de la sécurité du nucléaire.
Réacteur de Tchernobyl
L'impuissance dramatique de l'homme face à l'emballement des réacteurs au Japon a provoqué la remise en question immédiate du nucléaire dans plusieurs pays (Allemagne, Suisse, Inde, États-Unis...)
En France, la politique énergétique a toujours échappé au débat démocratique, et plus particulièrement le développement de la filière électronucléaire. Les décisions sont prises au plus haut niveau de l'État, sans que les citoyens ne soient jamais consultés, alors que cette question concerne pourtant l’avenir de la population tout entière.
Sera-t-il nécessaire d’attendre un nouvel accident nucléaire pour que les autorités françaises organisent enfin un réel débat sur le modèle énergétique français en toute indépendance de l’industrie nucléaire et de son lobby ?
Pour faire face à la pénurie croissante des ressources fossiles, aux risques inacceptables du nucléaire, et à la nécessité de réduire nos émissions de gaz à effet de serre, les solutions alternatives existent, aujourd’hui. Elles s'appuient sur la réduction de nos consommations, par la sobriété et l'efficacité énergétique, et sur le développement des énergies renouvelables. Cette transition énergétique est inéluctable, ses modalités et sa planification nécessitent la tenue d'un grand débat démocratique et citoyen.
Le Président Sarkozy a annoncé que la France devait tirer les conséquences de l'accident japonais. Nous prenons aujourd'hui sa déclaration au mot.
NUCLÉAIRE : NOUS VOULONS AVOIR LE CHOIX !
Nous, associations, syndicats et partis politiques, adressons solennellement ces demandes communes au gouvernement français :
Nous voulons:
L’arrêt de tous les projets électronucléaires en cours (EPR de Flamanville, ligne THT Cotentin-Maine, EPR de Penly, ITER, Bure et projets de centres de stockage des déchets nucléaires issus de la filière électronucléaire...) tant que les citoyens n'auront pas été en mesure de se prononcer démocratiquement sur notre politique énergétique et sur le recours à l'énergie nucléaire, y compris si nécessaire par un référendum
Le renoncement à la prolongation de l’exploitation des réacteurs ayant atteint ou dépassé les 30 ans de fonctionnement
L’arrêt complet de tous les projets portés à l'étranger par l'industrie nucléaire français
ITER Cadarache
Parce que la situation au Japon exige de ne pas se taire sur le drame que ce pays subit et sur la menace permanente que l’industrie nucléaire fait peser sur les peuples, au Japon comme en France :
Nous appelons tou-te-s les citoyen-nes à manifester leur solidarité avec le peuple japonais et à se réapproprier la question du recours au nucléaire et de la politique énergétique, en organisant des rassemblements dans toutes les villes de France ce dimanche 20 mars 2011 à 15h.
Nous appelons également tous les citoyen-nes, associations, partis politiques, syndicats, artistes et personnalités à rejoindre un GRAND RASSEMBLEMENT à Paris ce même jour, dimanche 20 mars 2011, à 15 h devant l'Assemblée Nationale (Métro Assemblée nationale - Ligne 12).
au gouvernement français suite à la catastrophe nucléaire au Japon
Liste des premiers signataires :
Adéquations, Agir pour l'environnement, Alliance Écologiste Indépendante, Association des communistes unitaires, Association pour le Contrat Mondial de l'Eau, Attac, Bâtir Sain, Bizi, CAP 21, CNIID, Confédération paysanne, Ecologie et Démocratie, Ecologistas en Accion, Espoirs pour les jeunes, Europe Écologie Les Verts, Europe solidaire sans frontières, Fédération pour une Alternative Sociale et Ecologique, Fédération Nature et Progrès, Fédération Sud Étudiant, Fédération Sud Rail, France Libertés, Fraternité Citoyenne, Gauche Unitaire, Générations Futures, Imagine 2012, L'école émancipée, Les Alternatifs, Les Amis de la Terre, Mouvement des Objecteurs de Croissance, Mouvement Citerrien, Nouveau Parti Anticapitaliste, Parti Communiste des Ouvriers de France, Parti de Gauche, Parti Pour La Décroissance, Réseau Action Climat, Réseau Sortir du nucléaire, Résistance à l'Agression Publicitaire, Union syndicale Solidaires, Utopia, Votre Santé, Women in Europe for a Common Future.
NKM : Jusqu’au bout de l’indescence.
"L'accident, peut-être la catastrophe, de Fukushima, sera l'occasion d'un retour d'expérience (...). Nous reverrons toutes les centrales, une à une, pour que chacune puisse tirer les enseignements de Fukushima", a dit la ministre de l'Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, lors de la séance des questions à l'Assemblée nationale. Un retour d'expérience c'est tout ce que cela fait éclore le drame qui ce joue jour après jour au Japon. Voilà l'empathie de Nathalie et Nicolas? Jusqu'où ira ce gouvernement et les précédents pour maintenir un bazooka sur la tempe de la France. Ils iront jusqu'au bout pour maintenir cette énergie. Ils nous polluerons la planète pour des dizaines voir des centaines de millier d'années. Daniel Cohn Bendit en appel au referendum, encore un coup d'épée dans l'eau. Ce n'est pas un référendum qu'il faut, c'est un arrêt du nucléaire et de tout son lot de problèmes insolubles : déchet à stoker à vie (et même sur 1000 génération), démantèlement de central extrêmement couteux, exploitation des peuples africaines, ... Il leur faut un retour d'expérience? Alors donnons leur un retour d'expérience de leur politique social et écologique.