L’insécurité nucléaire , Bientôt un Tchernobyl en France [Stéphane Lhomme]
Vieillissant et soumis à d'importantes restrictions budgétaires, le parc nucléaire pourrait sous peu causer un véritable "Tchernobyl français". L'auteur fait un tour d'horizon complet et référencé des risques défaillances diverses, incendies, séismes, négligences, transports, terrorisme, prolifération... Les accidents nucléaires passés et de nombreux incidents récents sont décrits, à l'appui d'extraits de documents officiels dont certains sont classés confidentiels ou secret défense. Avant que le débat annoncé n'ait lieu, le gouvernement français a déjà pris ses décisions, tentant d'imposer ses choix, toujours par la force. De nouveaux réacteurs sont annoncés alors que les déchets radioactifs restent sans solution. Une passionnante enquête montre comment le lobby atomique et celui de l'agriculture productiviste nous préparent à survivre en zones contaminées en cas de catastrophe nucléaire. Des "stratégies de survie" sont discrètement étudiées et déjà même expérimentées en France. Alors qu'elle impose un risque maximal, l'industrie nucléaire n'a en réalité sur la planète qu'une place marginale et déclinante : l'auteur montre qu'elle est de fait incapable de répondre à la crise énergétique et climatique, contrairement aux économies d'énergies et aux énergies renouvelables qui représentent la seule alternative d'avenir. Stéphane Lhomme, 40 ans, citoyen engagé (environnement, droit au logement, solidarités...) est porte-parole du Réseau "Sortir du nucléaire".
ITER, C’est VRAIMENT le moment de dire NON
La centrale nucléaire de Fort Calhoun dans le Nebraska est inondée par le Missouri en crue
Nous diffusons cette vidéo ou nous retrouverons 3 personnages haut en couleur, et qui répondent tant bien que mal au question de Laura Hameaux (Coordinatrice nationale des groupes et actions Réseau "Sortir du nucléaire"). Ils lui répondent patiemment lover dans leurs fauteuils avec une énorme condescendance arrogante. Nous somme le 16 février 2011, 25 jours avant la catastrophe nucléaire de Fukushima Daiichi. Ce sont malheureusement pas les bonnes personnes qui sont les invités et les intervenants, dans cet émission.
Le premier personnages, c'est l'indécis YAB, qui n'est ni pour ni contre le nucléaire, le cul entre deux chaises, la tête dans le ciel et les pieds dans la merde. Nous notons l'étrange référence en introduction sur l'académie des beaux arts et de ses relations avec des architectes du nucléaire, quelle caution veut il donner à son discourt. Ni pour, ni contre en introduction, YAB fait sont laïus sur ses craintes intimes et intérieures du nucléaire. Les déchets nucléaires sont pour lui des polluants mineurs comparé aux pesticides, nous l'invitons à remarquer que les durées de vie ne sont pas les mêmes, les menaces très différentes. Loin de nous l'idée de faire l'apologie des phytosanitaires, mais le nucléaire est une menace à très grande échelle et si deux avions étaient tombé sur La Hague pas sur que YAB dise la même chose. Nous l'invitons aussi à regarder "Déchets, le cauchemar du nucléaire", il y verra une vrai enquête, pas une historiette pour insomniaque vue du ciel. En guise de conclusion, Ho phrase magique que l'oxymore ou l'antilogie, nous la citons pour mémoire : "Mais le nucléaire me fait peur, malheureusement on en a besoin, donc il faut en sortir". Nous allons corriger les incohérences de cette phrase : "Le nucléaire fait très peur, nous humains n'en avons pas besoin, seul le productivisme en a besoin, donc il faut sortir du productivisme et sortir du nucléaire". Ce sera une phrase qu'il pourra reprendre aussi pour les produits phytosanitaires.
Le second compère, c'est la caution scientifique Axel Kahn, (ancien communiste) qui parle de mort. Il parle des morts du nucléaire, chiffre dérisoire de 1 million comparé au chiffre des morts à cause des autres énergies, après tout 1 million d'œufs dans une omelette de quelques milliard de dollars quelle importance, l'essentiel c'est de casser des œufs? Nous lui rappelons juste la part de l'énergie nucléaire dans la production d'énergie mondial. Nous lui rappelons que les personnes qui meurt du nucléaire, hormis celles des pays du Sud qui creusent les mines pour avéra au Bénin, sont en majorité des civiles et non des salariés. Et que au bout du bout, ce n'est pas le nucléaire, ni le pétrole, ni le charbon, qui les tues, mais la soif intarissable d'énergie que génère le système productiviste capitaliste. Regardons les énergies que l'on a besoin pour nos besoins. Mais quels besoin? Les besoins en eau, nourriture, logement et chauffage, ou les besoins en énergie pour graisser les rouages de notre économie cimetière. Enfin Axel Kahn sois raisonnable et humain.
Faisant réponse à la première question de Laura Hameaux, sur l'omerta du nucléaire, Guillaume Durand exige plus qu'un mot sur le nucléaire parce qu'Internet est une question plus importante.
Le troisième comparse le Claude Allègre, caution politico scientifico contestaro pas comme les autres. "Un accident tel que Tchernobyl n'est pas possible sur nos centrales, parce que c'était des centrales RUSSES", l'histoire le fera mentir et les japonais sont soit russe soit malheureusement pas francais. Mais avec Claude Allègre il faut lire entre les lignes, un accident tel que Tchernobyl, ca veux dire exactement dans les mêmes conditions, esce qu'un tremblement de terre sur ITER peut être une même condition que le tremblement de terre japonais. "De toute façon c'est contrôlé", ouf on est sauvé, on a vu comment c'était contrôlé au Japon. Nous avons eu le droit à son petit laïus du "Moi JE" suis pour ne pas enfouir, et Mitterrand par ci, et Mitterrand par là, bientôt le cimetière aux tombes multimillénaires de La Hague c'est lui qui l'a creusé. Pour finir apothéose de l'écoloéconosapien, cette bête immonde qui pense l'écologie qu'en terme d'économique : le prix de l'électricité. Quand nous disons que le capitalisme et capable de nous faire acheter les balles qui nous servirons à nous suicider, on y est. Nous vous laisserons apprécier la révolte, les arguments, et la saine colère de Laura Hameaux sur ces mensonges accumulés.
ITER, C’est le moment de dire NON
Une enquête publique vient d’être ouverte sur l’autorisation de creation de l’installation nucleaire de base « iter ».
Ce projet de réacteur à fusion, laboratoire de recherche utilisant des produits dangereux, constitué de matériaux radioactifs, s’installe dans une zone à sismicité avérée, sur une faille. Les normes (qui les a établies ?) pourront être respectées (qui va constater la réalisation ?) mais elles ne prévoient que ce qui est économiquement viable, c’est le propre de toute norme. Le simple bon sens rend inacceptable cette prise de risque.
Suite à la Catastrophe de Fukushima, et sans parler des « stress-tests » européens, à la demande du premier ministre, l’Autorité de Sureté Nucléaire française doit « réévaluer la sûreté des installations nucléaires » à partir de rapports des exploitants eux-mêmes. Le centre de Cadarache est concerné. Il a été annoncé, en mai 2011, que pour ITER, Iter organization a jusqu’à l’automne 2012 pour rendre son rapport, qui devra donc être ensuite évalué par l’Autorité de Sureté : en attendant pourquoi les travaux continuent-ils ? Nous demandons que la réévalutation de la sécurité du projet ITER soit effectuée avant que la commission d’enquête émette son avis.
http://groupes.sortirdunucleaire.org/Envoyer-une-lettre-au-president-de
Le Réseau Objection de Croissance des Alpes Maritimes, ne veux ni du nucléaire, ni d'Iter, ni de toutes solutions qui nous plongent dans une fuite en avant avec des solutions techno-scientistes. La fission nucléaire est dangereuse et la fusion nucléaire aussi. On nous promet que ce sera l'énergie du future mais pouvons nous avoir foi après les promesses depuis longtemps abandonnées sur la fission. La fusion nucléaire sera l'énergie du future et elle le restera toujours; car il n'existe pas de matériaux capable de résisté au flux de neutron. Pour répondre au problématique d'énergie dans le monde répondons par un changement de paradigme. Ce n'est ni la croissance économique ni les solutions technologiques faisant rêver à un demain cauchemardesque qui permettront de sauver le monde, mais la prise de conscience d'être des humains et de regagner notre juste place dans ce grand ensemble. ITER, n'est qu'un outils de recherche, il nous replonge très vite dans les réalités du productivisme et de sa barbarie : avec un ITER à 10 000 000 000 d'euros nous pourrions solutionner un tiers de la faim dans le monde, et avec 3 ITER nous solutionnons le problème de la faim. Où sont nos priorités ? Quel message voulons nous envoyer au monde, celui de notre toute puissance ou celui de notre immense amour?
5% de CO2 en plus, la machine s’embale.
C'est tombé hier comme un mauvais record jamais égalé : 30,6 gigatonnes de CO2 émises dans le monde en 2010, soit une hausse de 5 % par rapport à 2008. Et comme une mauvaise nouvelle ne va pas sans son cortège de mauvaise foi, hier c'était jour de marché.
Nous avions le journal "La tribune : green business" qui titré : "Les pays émergents propulsent les émissions de CO2 à un niveau record." et en entète du texte : "Après un fléchissement lié à la crise, les gaz à effet de serre augmentent à nouveau en 2010. Les contraintes réservées aux seuls industriels européens ne suffisent pas à endiguer la hausse". D'un mauvais gout certain, du genre : la crise nous a pas permis de battre le record en 2009, en 2010 c'est la faute au pauvre, malgré les sacrifices insurmontables des industriels européens.
Sud Ouest joué à qui dit mieux : "Vers un réchauffement climatique de 4°C en 100 ans ?", en croyant qu'avec 4° de plus nous pouvons espérer voir la fin du siècle. France Soir attend encore mieux : "Emissions de CO2 : Vers un nouveau record". Nous attendions plus que Capital nous disent d'investir à la hausse sur une valeur sûr : le réchauffement climatique.
Le cynisme de certain article expliquait même que l'Allemagne allais avoir du mal à faire son "virage" à 180° sur le nucléaire et réduire ses émissions de CO2. Est t'il vraiment l'heure de regarder l'Allemagne avec ses 17 réacteurs, en occultant nos 58 réacteurs Français alors que Fukushima déverse encore son poison? Aréva rencontre dans toute cette mécanique pourrit des difficultés financières et on se demande ou madame Lauvergeon va pouvoir se foutre son MOX? Loin de nous en attristé, ni de nous en réjouir, nous craignons que les Français payent en plus un tribu de soutien à Avéra. Nous avons alors rien appris, le CO2 nous amène vers la barbarie, mais le nucléaire c'est la barbarie.
Dans ce joyeux déluge de mauvaises nouvelles, nous voulons attirer l'œil sur l'essentiel, les contraintes comme aime dire "La Tribune" peuvent régler, gérer, réduire les 5%, mais la remise en cause de notre société par et pour les citoyens peuvent eux solutionner les 30,6 gigatonnes.
REVEILLE-TOI, REVOLTE-TOI — METS-TOI EN MOUVEMENT! 01 from Leo Murray on Vimeo.